(sympatie). Ženský křik za oknem nás znepokojuje a znepokojuje. Pokud tento pokřik nepovažujeme za vtip a nemůžeme se nijak uklidnit, můžeme se pokusit zjistit jeho příčinu nebo poskytnout pomoc, čímž omezíme naši úzkost (Piliavin & Piliavin, 1973). Dennus Krebs (1973) skutečně zjistil, že studenti Harvardu, jejichž fyziologické reakce a sebezprávy byly nejnáročnější v reakci na úzkost druhých, nejpravděpodobněji pomohly ostatním. Jak řekl Everett Sanderson, který zachránil dítě, které spadlo z nástupiště stanice metra: „Kdybych se nepokusil zachránit tuto dívku, kdybych stál jako sloup jako všichni ostatní, zemřel bych ve sprše. Poté bych se k sobě nemohl chovat s respektem. “ Altruistické akce také zvyšují naši sebeúctu. Téměř všichni dárci, s nimiž se Jane Pillavin dotazovala během svého výzkumu, souhlasili s tím, že dárcovství krve „vás přiměje myslet na sebe lépe“ a „dává vám pocit sebeuspokojení“..
Na základě svého výzkumu identifikovali Mark Snyder, Allen Omoto a Jill Clary (Clary & Snyder, 1993) následujících šest důvodů, které vysvětlují, proč lidé dobrovolně pomáhají, jako je péče o lidi s AIDS:
■ znalosti: touha lépe porozumět lidem nebo se něco naučit;
■ Kariéra: rozšiřte své pracovní vyhlídky prostřednictvím zkušeností a kontaktů;
■ sociální přizpůsobivost: staňte se součástí skupiny a získejte souhlas;
■ chránit sebe: snižování pocitů viny nebo zbavování se osobních problémů;
■ zvýšení respektu: posílení sebeúcty a sebevědomí;
■ vyjadřování hodnot: jednání v souladu s lidskými hodnotami a péče o ostatní.
Jelikož pouze funkce vyjadřování hodnot poskytuje vysvětlení pro nesobecký altruismus, může se taková analýza „výhod“ a „nákladů“ zdát urážlivá. Na obranu této teorie si však můžeme položit následující otázky: Není nám radostí pomáhat druhým kvůli lidskosti; není to kvůli ní, že naše chování většinou není asociální, ale „prosociální“; Není to důvod, proč nacházíme uspokojení, když dáváme lásku? O co horší by to bylo, kdybychom rádi sloužili pouze svým vlastním zájmům.
„To je všechno pravda,“ souhlasí někteří čtenáři, „ale teorie sociální výměny nezdůrazňuje, že pomoc nikdy není čistě altruistická, proto ji nazýváme altruistická jen proto, že její výhody jsou jednoduše nejsou nápadné? Pomoc křičící ženě nám může pomoci získat veřejné přijetí, zmenšit naše vlastní utrpení nebo vstát z našich vlastních očí. Je tedy takový čin skutečně altruistický? “ To naznačuje analýzu altruismu provedenou BF Skinnerem (1971). Vážíme si lidí za jejich dobré skutky, říká Skinner, jen když my
TJT £ "MP-Ф- £ 1M Г / Л1, ST ^" ITT. OTU nrtrT TTtVU lVTta PLYAGNYARM TTPPRGTGCHTTP 4THV TT1PGTRY MX
590 ■ Část III. Sociální vztahy
Sobectví:
motivace (pravděpodobně základ veškerého chování) ke zlepšení vlastního blahobytu, který vlastním - dostávám. Na rozdíl od falešného altruismu, jehož cílem je 1 zvýšit blahobyt ostatních.
vnitřní dispozice pouze v případě, že nám chybí vnější vysvětlení. Pokud jsou zřejmé vnější důvody, vycházíme z nich, a nikoli z osobnostních rysů..
V teorii sociální výměny však existuje slabost: tato teorie snadno sestoupí z pouhého uvedení důvodu. Pokud se dívka dobrovolně rozhodla zúčastnit vzdělávacího programu pro zdravotní sestry, chtěla by své chování „vysvětlit“ uspokojením, které dostává ze svých aktivit. Tato zpětná indikace výhody však vede k kruhovým vysvětlením. „Proč to dobrovolně udělala?“ - "Kvůli vnitřnímu uspokojení." - "Proč si myslíš, že získala vnitřní uspokojení?" - "Proč by pak dobrovolně do toho šla?" Právě kvůli této chybě se stala notoricky známá teorie sobectví - myšlenka, že vlastní zájem motivuje celé chování..
Abychom se tomuto cyklickému vysvětlení vyhnuli, měli bychom zvážit odměny (výhody) a náklady nezávisle na altruistickém chování. Pokud veřejné schválení motivuje pomoc, pak by nám experimentování mělo ukázat, že když po schválení následuje schválení, pomoc se zesílí. A je tomu skutečně tak (Staub, 1978). Analýza nákladů a přínosů navíc naznačuje opak. Říká, že pasivní svědci, kteří sledovali násilníka, jak se snaží zatáhnout telefonního operátora do domu, nebyli v žádném případě apatičtí. Ve skutečnosti museli prožít velký šok, ale byli paralyzováni strachem z možných ztrát, pokud by zasáhli..
Altruismus: pomoc druhým
Potřeba důvěrného doprovodu milosrdenství a podpory.
Potřeby důvěryhodné komunikace (přidružení) a soucitu jsou nejdůležitějšími lidskými potřebami, které jsou v komunikaci realizovány.
Je přirozené, že se člověk snaží o lidi, snaží se přiblížit, buduje důvěryhodné vztahy. To vše zapadá do konceptu „přidružení“.
Motivační vztah - podporuje vytváření přátelství a pociťování náklonnosti, užívání si jiných lidí a život s nimi, spolupráce a komunikace s nimi, milování, připojení ke skupině.
Cílem sdružení je vzájemné hledání přijetí, touha po sobě, přátelská podpora a soucit, soulad zkušeností.
Affiliate komunikace má své vlastní projevy chování:
- celkový počet výpisů za 1 min (obzvláště pozitivní);
- doba trvání řeči partnerů a doba očního kontaktu;
- přátelský výraz obličeje;
- hlasitost a rychlost řeči;
- počet gest, kývnutí, slovních dohod;
- nedostatek napětí (počet pohybů nohou, kývání těla, vzdálenost k partnerovi).
ALTRUISMUS (fr. Altruisme z lat. Alter - další) je morální princip, který předepisuje soucit a milosrdenství ostatním lidem, nezištnou službu jim a ochotu sebezapření ve jménu jejich dobra.
Samotný termín „altruismus“ navrhl francouzský myslitel Auguste Comte (1798–1857), aby vyjádřil opak egoismu. Comtův princip altruismu byl: „Žij pro ostatní“.
Ve druhé polovině 20. století. Altruismus jako speciální fenomén lidského vědomí a chování se stal předmětem zvláštních sociologických a sociálně-psychologických studií „pomáhajícího chování“. Altruismus je v nich analyzován v kontextu praktických vztahů mezi lidmi, na materiálu různých forem solidarity, dobrých skutků, dobročinnosti, vzájemné pomoci atd.
Z hlediska významů a způsobů jejich implementace jsou altruismus a agrese dvě opačné strategie ve vztahu k jiné osobě.
V sociální psychologii je altruismus interpretován jako koncept:
zaprvé jako motiv pro poskytnutí někomu pomoci, která není záměrně spojena s jeho vlastními sobeckými zájmy,
zadruhé, jako akce zaměřené na prospěch jiné osoby, přičemž existuje možnost volby, zda je provede nebo ne;
za třetí, jako pomoc druhému, který nevyžaduje odměnu bez svědků, za cenu případných vlastních ztrát.
Rozlišuje se takzvaný čistý (skutečný, autentický) altruismus, který nepočítá s vděčností jako nejvyšší hodnotou lidstva, jako s nejlepším vzorem.
Současně existuje mnoho příkladů, kdy se altruistické chování projevuje na veřejnosti a kdy altruistický akt nemusí nutně postrádat osobní zisk. Totéž lze říci o nezajímavosti altruistického chování: v některých případech je to zjevné nebo skryté, ale je odměněno.
Altruismus je tedy na jedné straně charakterizován jako akce, která na oplátku neposkytuje nic, a na druhé straně akce, kterou lze provádět u lidí a za kterou může altruista získat odměnu. V prvním i druhém případě však pomáhá jinému. Navíc taková sféra projevů lidské osobnosti získává význam pouze v systému určitých společenských aktivit.
V psychologii existuje několik přístupů k vysvětlení povahy altruismu..
Nejprve lze vysvětlit podstatu altruismu motivy, na kterém je založen. Lidskou interakci řídí „sociální ekonomika“, jejímž cílem je zvýšit „odměny“ a snížit „náklady“. To neznamená, že člověk vědomě počítá s odměnou, altruistické činy určuje pouze analýza nákladů a odměn (nebo snížení viny nebo zvýšení respektu nebo potěšení z pomoci) a touha dosáhnout pro sebe nejpozitivnějšího výsledku..
Je možné vytvořit situaci, kdy se člověk automaticky nebo pod nátlakem projeví jako altruista. Rovněž se věří, že altruismus vzniká jako jeden z důsledků „Pádu“, to znamená, že pocit viny zvyšuje sklon k pomoci.
Pozitivní vztah prokázán mezi dobrou náladou a pomáháním: ochota pomoci roste pod podmínkou dobré nálady (bez nebezpečí) způsobené úspěchem a příjemnými vzpomínkami; špatná nálada (přítomnost nebezpečí), když se člověk soustředí na sebe, potlačuje altruismus. Některá data potvrzují skutečnost, že často emocionální lidé a ti, kteří jsou při rozhodování o životě nezávislí, pomáhají druhým..
Na základě motivů tedy mohou být akce poskytující pomoc jasně sobecké (aby získaly souhlas, vyhnuly se trestům, staly se součástí určité skupiny atd.), Téměř sobecké (zmírňovaly vnitřní potíže), ve skutečnosti altruistické, zaměřené na zvyšování -nebo dobře (starost o blaho ostatních). Motivy, které zasahovat do altruistického chování. Nejčastěji se jedná o nedostatek času (osoba, která spěchá, je nejméně pravděpodobné, že poskytne pomoc), stres, nebezpečí, materiální náklady, nekompetentnost.
Zadruhé lze vysvětlit podstatu podstaty altruismu interakce a mezilidské vztahy lidí. Partneři, kteří jsou na sobě navzájem závislí, vstupují do úzkých vztahů a snaží se tak získat psychologickou „výhodu“, odměnu. Někdy se takové vztahy změní na altruistické (prosociální), které jsou žádoucí pro vzájemně závislé partnery. Touhu určuje mnoho faktorů: empatie, přehodnocení vaší postavy atd..
Bylo prokázáno, že pro mezilidské vztahy mezi lidmi neznámými nebo neznámými se člověk řídí sobeckými motivy a v podmínkách blízkých (mezi přáteli) - altruistických. Člověk má tedy větší sklon pomáhat tomu, s nímž má blízký vztah, a nikoli tomu, s nímž vstupuje do vztahu výměny..
Za třetí, altruistické akce lze spojit s sociální normy, které diktují určité chování, určité životní povinnosti. V tomto ohledu byly zdůrazněny normy motivující altruismus: vzájemnost, spravedlnost a sociální odpovědnost.
Norma vzájemnost předpokládá, že lidé především pomohou a neublíží těm, kteří jim pomohli. Spravedlnost - lidé mají tendenci věřit v spravedlivou existenci, takže každý dostane to, co si zaslouží. Sociální odpovědnost diktuje potřebu pomoci lidem, kteří jsou závislí na vaší pomoci.
Studie prokázaly, že za extrémních podmínek je ochota pomoci vyšší tam, kde je pouze jeden svědek nebezpečí než celá jejich skupina. Důvodem je oslabení odpovědnosti; veřejné hodnocení (každý ze svědků váhá, protože proces sociálního srovnání vede k chybné interpretaci situace jako bezpečné události); strach z hodnocení.
Za čtvrté, z hlediska evoluční psychologie existují dva typy altruismu - ochrana klanu, oddanost mu a vzájemný prospěch. Lidi je třeba naučit altruismu, protože geny sobeckých jedinců přežijí s větší pravděpodobností než geny těch, kteří se obětují.
Přístupy diskutované výše mají mnoho společného. Každý z nich nabízí zejména dva typy prosociálního chování: směnu podle schématu „Já - ty, ty - já“ a bez výměny, bez jakýchkoli dalších podmínek. Každý z nich také nabízí dostatek příležitostí k pochopení motivů a příčin těchto dvou typů altruismu..
Předpokládá se, že altruismus lze přenést na děti, zaprvé jako součást rodinného scénáře, obvyklého modelu chování, a zadruhé napodobováním; za třetí, prostřednictvím modelů mediálního vlivu.
Situace pro analýzu altruistického chování.
Datum zveřejnění: 2014-11-02; Číst: 2532 | Porušení autorských práv na stránku
Altruismus pomáhá druhým
David J. Myers je profesorem psychologie na Hope College v Michiganu. Je nejen skvělým pedagogem, ale také vynikajícím vědcem: Americká psychologická asociace (9. pobočka) mu udělila Cenu Gordona Allporta za výzkum skupinové polarizace. Jeho vědecké články byly publikovány ve více než dvou desítkách časopisů. D. Myers je konzultantský redaktor časopisů Journal of Experimental Social Psychology a The Journal of Personality and Social Psychology, autor desítek knih, včetně populární vědy.
Když jsem byl poprvé požádán o napsání této učebnice, představil jsem si knihu, která by měla být jak přísně vědecká, tak lidská, plná ověřených faktů a zajímavých. Měla by mluvit o sociální psychologii o nic méně vzrušujícím, než jak forenzní reportér hovoří o jakémkoli vyšetřování, a proto by měla obsahovat jak zobecněné výsledky nejnovějších studií nejdůležitějších sociálních jevů, tak informace o tom, jak je vědci studují a interpretují.... Materiál by měl být prezentován zcela plně, ale měl by také stimulovat myšlení studentů - jejich ochotu ponořit se do podstaty problémů, analyzovat je a korelovat principy vědy s tím, co se děje v reálném životě.
Jak by měl autor vybrat materiál pro „dostatečně úplnou“ úvodní učebnici v oboru, kterému se věnuje? Materiál, který by byl vnímán jako integrální příběh, ale zároveň by se nezděsil svou těžkopádností, protože se ho lze naučit po částech? A rozhodl jsem se představit ty teorie a data, která jsou na jedné straně průměrnému studentovi docela přístupná a na straně druhé nejsou zahrnuta v jiných kurzech sociologie nebo psychologie, a zároveň se zaměřit na materiál, který umožňuje prezentovat sociální psychologii v duch intelektuální tradice vlastní humanitám. Výuka svobodných umění, která se zaměřuje na mistrovská díla literatury a největší úspěchy filozofie a vědy, rozvíjí naše myšlení, rozšiřuje naše obzory a osvobozuje nás od síly okamžiku. K dosažení těchto cílů může přispět také sociální psychologie..
Pouze několik z těch, kteří studují psychologii během studentských let, se stalo profesionálními psychology, téměř všichni si vybírají jiné specializace. Zaměřením na aspekty této vědy, které jsou důležité z humanistického hlediska, je možné představit její základní obsah takovým způsobem, aby byl užitečný pro všechny studenty a měl na ně stimulační účinek..
Sociální psychologie je skutečnou oslavou nápadů! V celé historii lidstva bylo lidské sociální chování vědecky studováno pouze jedno století, stejné, které nedávno skončilo. Pokud vezmeme v úvahu, že jsme jen na samém začátku cesty, můžeme říci, že dosažené výsledky nám ctí. Byli jsme obohaceni o důležité informace o vírách a iluzích, o lásce a nenávisti, o konformismu a nezávislosti..
Ačkoli mnoho v lidském chování stále zůstává záhadou, sociální psychologie dnes může částečně odpovědět na mnoho zajímavých otázek:
- Budou se lidé chovat odlišně, pokud nejprve přijmou nové postoje? Pokud ano, jaká je nejúčinnější metoda přesvědčování??
- Proč si lidé někdy pomáhají a někdy si navzájem ubližují?
- Jak vznikají sociální konflikty a co je třeba udělat, aby účastníci mohli uvolnit pěsti a potřást si rukou?
Odpovědi na tyto otázky - a to je mým posláním jako autora této knihy - nám umožňuje lépe porozumět sobě a sociálním silám, které na nás působí..
Prezentaci hlavního kurzu předchází samostatná kapitola, která seznamuje čtenáře s metodami sociálně psychologického výzkumu. Varuje také studenty, že již známé výsledky lze považovat za samozřejmost a že morální hodnoty sociálních psychologů pronikají vědou, kterou studují. Výzvou, kterou si autor v této kapitole stanovil, bylo připravit studenty na pochopení ostatních kapitol..
Kniha je strukturována v souladu s její definicí sociální psychologie jako vědy o tom, jak lidé o sobě přemýšlejí (část I), vzájemně se ovlivňují (část II) a vztahují se k sobě (část III).
Část I je věnována sociálnímu myšlení, tedy tomu, jak vnímáme sebe a své okolí. Vyhodnocuje přesnost našich dojmů, intuici a vysvětlení..
Část II zkoumá sociální dopad. Tím, že vzdáme hold kulturním původům našich postojů a zkoumáme povahu konformity, víry a skupinového myšlení, můžeme lépe porozumět skrytým sociálním silám, které na nás působí..
Část III je věnována projevům negativních i pozitivních sociálních vztahů (ve formě postojů a chování). Je strukturován následujícím způsobem: příběhu o agresi předchází představení materiálu o předsudcích a příběhu o altruismu předchází materiál o vzájemných sklonech lidí; končí zkoumáním dynamiky konfliktu a jeho řešení.
Praktické využití výsledků sociálně psychologického výzkumu je popsáno jak v každé kapitole, tak v samostatné kapitole „Aplikovaná sociální psychologie“, která se skládá ze tří samostatných modulů: „Sociální psychologie na klinice“, „Sociální psychologie a spravedlnost“ a „Sociální psychologie a spolehlivá“ budoucnost".
V tomto vydání, stejně jako v předchozím, je věnována velká pozornost různým kulturám, jak je patrné zejména v kapitole 6, která vypráví o roli kulturních tradic; o tom svědčí použití výsledků výzkumu prováděného v různých zemích ve všech kapitolách knihy. Všichni autoři jsou dětmi své kultury a já nejsem výjimkou. A přesto jsem díky svému seznámení se světovou psychologickou literaturou, korespondenci s výzkumnými pracovníky žijícími v různých částech světa a cestách do zahraničí dostal příležitost představit čtenářům z různých zemí svět sociální psychologie. Stejně jako v předchozích vydáních se pozornost soustředí na základní principy sociálního myšlení, sociálního vlivu a sociálního chování formulované na základě pečlivého experimentálního výzkumu. V naději na rozšíření našeho chápání sjednocené rodiny, která se nazývá lidstvo, jsem se snažil tyto principy ilustrovat na nadnárodních příkladech..
Abychom čtenářům usnadnili studium této knihy, znovu jsem rozdělil každou kapitolu na tři nebo čtyři nepříliš dlouhé sekce. Každému oddílu předchází malé oznámení a je dokončeno shrnutí, které systematizuje obsah oddílu a zdůrazňuje klíčové pojmy.
Věřil jsem, stejně jako Thoreau, že „všechno živé lze napsat jednoduchým a přirozeným způsobem srozumitelným jazykem“, a při práci na každém odstavci jsem se snažil vytvořit učebnici co nejvíce fascinující a užitečnou. Díky nové výzdobě knihy se kresby a fotografie staly expresivnějšími. Stejně jako v předchozím vydání je na konci knihy glosář, který dešifruje pojmy použité během prezentace..
Ačkoli je na obálce této knihy pouze jedno jméno, ve skutečnosti k jejímu vzniku přispěl velký tým vědců. Navzdory tomu, že žádný z nich nenese žádnou odpovědnost za to, co jsem napsal, a za to, že ne všichni a ve všem se mnou souhlasí, jejich připomínky a návrhy nepochybně šly v můj prospěch.
Efektivní altruismus: Radikální pohled na vzájemnou pomoc a charitu bez emocí
Nejsme zvyklí dívat se na dobré skutky přes hranolu racionality. Zdá se, že dobrota může pocházet pouze ze srdce, a pokud vytáhnete kalkulačku a začnete plánovat své činy, pak s vaší empatií něco není v pořádku. Efektivní altruismus nás přesvědčuje o opaku: ostatním můžete pomoci s chladným výpočtem. Jsme schopni překonat své emoce?
Podle slov filozofa Petera Singera je efektivní altruismus „kombinací srdce a mysli“. Srdce podporuje soucit a obětavost a mysl vám pomáhá přemýšlet nad svými činy tak, aby přinesla ostatním maximální užitek. Myšlenka je jednoduchá, ale má mnoho jemných důsledků..
Charita bez sentimentality
Charita přestala být zaměstnáním pro úzkou skupinu filantropů. Podle VTsIOM se za posledních 10 let zvýšil počet Rusů, kteří darovali charitu, 8krát. Růst dobrovolnického hnutí a počet charitativních organizací lze považovat za jednu z nejdůležitějších změn, ke kterým v zemi během této doby došlo..
Politologka Yekaterina Shulman nazývá tento proces „ruskou občanskou renesancí“: lidé jsou stále více ochotni věnovat svůj čas a peníze na pomoc druhým a společně řešit problémy, které stát nemůže vyřešit.
Většina lidí chce pomoci, ale pochybuje, že jejich příspěvek může někomu skutečně prospět.
Podle statistik jsou nejčastější formou charity stále dary na ulici, cílená pomoc pacientům prostřednictvím SMS a bankovních převodů, stejně jako sbírání drobných změn v obchodech a nákupních centrech. Lidé obvykle darují jednorázově a impulzivně. Ve výsledku je pomoc neúčinná nebo dokonce škodlivá a usazuje se v rukou podvodníků a podvodníků.
Podle Nadace potřebujeme pomoc se 90% lidí tak či onak účastní charity. 47% si zároveň nepamatuje, na jakou charitu přispělo, a dalších 72% nesleduje, kam směřují jejich peníze. Pouze 3% se přihlásili k odběru opakujících se plateb - typ daru, který je považován za nejúčinnější.
I ty nejušlechtilejší úmysly často vedou ke špatným následkům. Dětské domovy poseté novoročními dárky; podvodné poplatky za umírání dětí na sociálních médiích; falešné základy, které pomáhají neexistujícím pacientům, jsou všechny formy zbytečné nebo škodlivé charity, kterým je třeba se vyhnout.
Na soucitu s oběťmi a uspokojení z dobrého skutku není nic špatného - pokud vás tyto pocity nenutí zavřít oči před okolní realitou.
Účastníci rostoucího sociálního hnutí účinného altruismu věří, že k tomu, aby se svět stal lepším místem, nepotřebujeme dobré úmysly, ale přesné údaje. Chceme-li opravdu pomáhat druhým, musí být emoční impuls doplněn logikou a střízlivou kalkulací..
Co vám brání účinně pomáhat ostatním
Psychologové rozlišují dva typy lidí, kteří darují na charitu. Ti první čas od času poskytují malé dary a nezajímá se o budoucnost svých peněz. Lidé z druhé skupiny si vybírají jednu oblast - například boj proti rakovině - a věnují jí značnou část svého úsilí a prostředků. Oba i ostatní rozhodují o tom, komu pomoci, pod vlivem náhodných okolností. V prvním případě to může být sběratel, který nás zastaví na ulici. Ve druhém - příbuzný s rakovinou.
Členové hnutí za efektivní altruismus se domnívají, že oba tyto přístupy jsou nedokonalé. Pocity nás nutí jednat, ale velmi narušují maximální užitek..
Když ztratíme milovaného člověka, záleží nám na tom, aby trpěl a zemřel před datem splatnosti, ne na tom, že zemřel z konkrétního důvodu. Smutek by měl být potlačován všemi prostředky, aby byl svět lepším místem. Naše úsilí by se mělo zaměřit na prevenci smrti a zlepšení života v zásadě, nikoli na prevenci smrti a zlepšení života jedním velmi konkrétním způsobem..
Z knihy „Mind for Good“ od Williama McAskilla
Výzkum ekonomů ukazuje, že je pravděpodobnější, že obětujeme svůj čas a peníze, když máme příležitost zapůsobit na ostatní.
Výměnou za malý dar dostáváme to, co psychologové nazývají pocit „teplé záře“. Systém odměn dopaminu je aktivován - stejné oblasti mozku, které jsou nabité energií, když jíte lahodný dezert nebo dostanete dárek.
Cítit se laskavě a dobře nám často brání v efektivní pomoci. Jedním z důvodů, proč psychologové nazývají účinek identifikovatelné oběti, je to, že je pro nás mnohem snazší vcítit se do jedné osoby než do skupiny..
Smrt konkrétní osoby se změní v tragédii a miliony lidí - ve statistický souhrn. Proto je cílená pomoc tak populární, spíše než pravidelné dary nadacím..
Ale i když naše peníze půjdou těm, kteří je potřebují, pomůžeme jen jedné osobě. Je to dobré, ale ne dost.
"Představte si, že vejdete do hořící budovy, vykopnete dveře, vrhnete se do kouře a plamenů a vynesete dítě," navrhuje McAskill. Následujícího dne zachráníte topícího se muže a pak uhnete kulce. Poté se můžete oprávněně cítit jako hrdina. Ve skutečnosti ale můžete udělat mnohem víc - zachránit ne jeden nebo dva, ale stovky životů..
Jak se stát efektivním altruistou
Každý rok miliony lidí umírají na vážná onemocnění, trpí duševními poruchami a nemohou se dostat z chudoby. Pokud se podíváte pozorně, ukázalo se, že pomoc potřebuje téměř každý. Ale naše síly a zdroje jsou omezené - je nemožné propustit všechny problémy světa, natož je vyřešit.
Proto je velmi důležité správně stanovit priority. Za tímto účelem navrhuje Macaskill zaměřit se na čtyři hlavní problémy:
- Měřítko. Jaký je význam tohoto problému? Má z krátkodobého a dlouhodobého hlediska velký dopad na životy lidí??
- Zanedbání. Kolik zdrojů bylo vynaloženo na vyřešení problému? Existuje nějaký důvod se domnívat, že problém nebude vyřešen trhem nebo státem?
- Rozhodnutelnost. Existují řešení problému? Jak spolehlivé jsou důkazy o účinnosti těchto řešení?
- Osobní kondice. Na základě vašich dovedností, zdrojů, znalostí, spojení a vášní je pravděpodobné, že v této oblasti budete přínosem?
Například globální chudoba je velmi rozšířeným problémem, který postihuje miliony lidí. Utrpení zvířat na průmyslových farmách je méně významným, ale opomíjeným problémem, protože na jeho řešení se podílí jen málo lidí. Ale oběti katastrof, které sleduje celý svět, je lepší neposílat své peníze - s největší pravděpodobností budou užitečnější jinde..
Útok 50 obětí přitahuje více pozornosti než každoroční úmrtí 5 milionů dětí na nemoci, kterým lze předcházet. Ale každodenní katastrofy jsou stejně důležité jako výjimečné.
Mnoho efektivních altruistů se zaměřuje na existenční rizika - hrozby, které mohou zničit lidstvo a veškerý jeho nevyužitý potenciál. To zahrnuje otázku jaderného odzbrojení a výzkum bezpečnosti umělé inteligence. Filozof Nick Bostrom vypočítal, že nepřátelská AI může zničit 10 52 potenciálních životů. I když je pravděpodobnost této události nízká, výsledky jsou natolik katastrofální, že by mělo být vynaloženo maximální úsilí, aby se zabránilo jejímu uskutečnění..
Alexander Berezhnoy,
účastník hnutí efektivního altruismu:
"Efektivní altruismus je o tom, být flexibilní a neustále obnovovat svůj pohled na svět na základě spolehlivých důkazů." Na počátku 20. století by sotva někdo řekl, že největším nebezpečím století budou jaderné zbraně. Tak je tomu i dnes. Možná jsou duševní zdraví a zlepšování doporučovacích služeb na Facebooku a YouTube, kde lidé tráví miliardy hodin denně, důležitější problémy a je třeba jim přesměrovat více zdrojů. “.
Jak si vybrat efektivní altruistické povolání
Výhody lze přinést nejen prostřednictvím darů, ale také prostřednictvím vaší kariéry. Náš výběr práce přímo ovlivňuje, kolik dobra nebo škody způsobíme světu. Nemusíte se dobrovolně hlásit do Červeného kříže nebo do hospice. Charita a sociální práce nejsou zdaleka jediným způsobem, jak udělat svět kolem vás lepším místem..
Autoři projektu „80 000 hodin“ z Oxfordské univerzity doporučují, aby se při výběru povolání neřídilo voláním srdce a výzvami „následovat sen“. Místo toho zkuste zjistit, kde můžete nejúčinněji sloužit společnému dobru..
Alexander Berezhnoy:
„Existuje mnoho způsobů, jak může kariéra přispět k řešení sociálních problémů:
- Vydělávání dávat (vydělávat dávat). Získejte dobře placenou práci a darujte, řekněme, 10% svého příjmu efektivním organizacím. Ale v Rusku jsou příjmy v absolutních číslech nižší než v USA nebo v Evropě, takže to rozhodně není výchozí strategie..
- Výzkum. Kariéra ve vědě nebo think tancích. Například v oblasti informatiky se můžete zabývat bezpečností umělé inteligence.
- Aktivismus, politika a žurnalistika. Mnoho problémů (například jaderná bezpečnost a bezpečnost biologických zbraní) je řešeno pouze na politické úrovni.
- Práce v neziskových organizacích, sociální podnikání. Získejte práci s charitou nebo věnujte část svého času jako dobrovolník. Pro ty, kteří chtějí založit vlastní nákladově efektivní neziskovou organizaci, existuje inkubátor charitativního podnikání. ““.
Oblast, ve které bude váš sklon k altruismu realizován na maximum, lze určit pomocí speciálního testu.
Jak porovnat účinnost charitativních programů
Kam by mělo být směřováno úsilí, aby pomohlo co největšímu počtu lidí? Tuto otázku položili absolventi Oxfordské univerzity Toby Ord a William McAskill před několika lety. V roce 2009 začali zkoumat charitativní programy, aby zjistili, které z nich přinášejí nejvyšší hodnotu za utracený dolar..
Ukázalo se, že některé programy jsou efektivnější než jiné, ne jeden a půl až dvakrát, jak očekávali, ale desítky a stokrát.
Například výcvik jednoho vodicího psa ve Spojených státech stojí přibližně 48 000 $. Za stejnou částku může v zemích třetího světa jednoduchá operace obnovit vizi asi tisíce lidí. GiveWell odhaduje, že záchrana jednoho života by stála asi 3 400 $ (221 600 RUB), pokud darujete tuto částku fondu, který poskytuje sítě na malárii africkým rodinám. Samozřejmě to není tak efektivní jako záchrana dítěte z hořícího domu, ale neméně efektivní..
Zastánci efektivního altruismu věří, že mezi sebou lze srovnávat úplně jiné věci - například léčbu AIDS a zbavení se slepoty. Jedním z nástrojů, které k tomu používají, je metrika QALY (rok života upravený podle kvality), která měří počet let života upravený podle kvality. Podle průzkumů pacientů hodnotí lidé v průměru život s neléčeným AIDS jako 50% života s plným zdravím a život ve slepém stavu jako 40%. Proto bude antiretrovirová terapie pro jednoho pacienta méně přínosná než léčba nevidomého.
Výzkumy a výpočty navzájem porovnávají různé typy filantropie a určují, která intervence bude nejpřínosnější. Takže můžete přijít k velmi neočekávaným a neintuitivním závěrům..
Chcete zlepšit výkon dětí v chudých zemích? Je lepší dát jim léky na parazitické červy, než kupovat nové učebnice. Chcete přidat svou kariéru na hodnotě? Je lepší pracovat ne jako dobrovolník v Africe, ale jako makléř z Wall Street: tímto způsobem vyděláte spoustu peněz a můžete pravidelným darováním pomoci více lidem..
Efektivní altruismus přerostl v mezinárodní hnutí s tisíci následovníků a podporou mnoha osobností veřejného života, od Billa Gatese po Stephena Pinkera..
Ale takový chladný a vyvážený přístup k vzájemné pomoci vyvolává u mnoha kritiku a odmítnutí. To není náhoda. Stejně jako mnoho dobrých nápadů i myšlení s maximální efektivitou již není dobré, když jej posunete na maximum..
Proč nechcete být účinným altruistou
Představte si, jak procházíte kolem malého jezera a vidíte dítě, které se v něm topí. Pokud se ho rozhodnete zachránit, váš nejlepší oblek a drahé boty budou beznadějně zničeny. S největší pravděpodobností ani nebudete myslet na náklady na boty a okamžitě se vrhnete do jezera.
Podle filozofa Petera Singera jsme v této situaci po celou dobu..
S malými dary na filantropii bychom mohli doslova zachránit životy jiných lidí. Nákup nových bot místo účasti na charitě je v tomto případě stejný jako procházka topícího se muže.
Pro nás jsou to neporovnatelné věci, ale jde pouze o slabost naší představivosti. Nevidíme utrpení jiných lidí před sebou - ale to neznamená, že neexistují.
Singer byl nazýván otcem efektivního altruismu. Vychází z etiky utilitářství, která říká: musíte jednat tak, abyste maximalizovali užitek - to znamená pomoci co největšímu počtu lidí. Podle této logiky byste měli obětovat své vlastní blaho ve všech případech, pokud ztratíte méně, než druhý získá.
Lepší je zničit si boty, ale zachránit něčí život. Lepší je tlačit jednu osobu pod vlak, ale ušetřit pět.
Utilitarismus nerozlišuje mezi rasami a národnostmi. Pokud by se všichni lidé najednou stali utilitaristy, ruské charity by okamžitě ztratily své peníze. Dary budou užitečnější v Africe, což znamená, že je třeba je tam poslat. I když vyděláte jen 50 000 rublů za měsíc, jste v top 10% nejbohatší populace na světě. Vaše peníze budou mít pro ostatní větší hodnotu - proto stojí za to alespoň část z nich sdílet.
Utilitární filozof z 19. století Henry Sidgwick to nazval „hlediskem vesmíru“. Všechny životy mají stejnou hodnotu a pomáhat ruským pacientům, nikoli africkým, znamená jednat nespravedlivě a podřídit se náhodným okolnostem narození..
Tato úvaha je docela logická, ale většině lidí se bude zdát hluboce nesprávná. Peter Singer věří, že problém spočívá v omezeních lidské psychologie.
Jsme zvyklí starat se o členy naší skupiny, a proto jsme většinu naší historie žili v malých komunitách. Všechno, co opouští „opičí sféru“ 100–150 lidí, se nás netýká.
Tuto oblast však můžeme rozšířit - k tomu potřebujeme inteligenci. Musíme překonat tato omezení, abychom byli humánnější a racionálnější..
Ale co se děje s blahobytem blízkých více než s blahobytem cizinců? Jak připomíná filozof John Gray, vesmír nemá svůj vlastní úhel pohledu - a pokud ano, není nám k dispozici. Není nic zvláštního, že se méně staráme o utrpení afrických dětí než o utrpení, které vidíme ve své vlastní zemi, městě nebo doma. Dobré skutky jsou obvykle tlačeny soucitem s konkrétními lidmi, nikoli s abstraktním lidstvem..
Efektivní altruismus byl kritizován za inženýrský přístup k filantropii, který redukuje lidské utrpení na kvantitativní problém. Pokud začneme porovnávat a měřit neštěstí, dáme přednost jednomu a ne jiným nešťastným lidem..
Odtud není daleko k totalitní logice, ve které je přípustné obětovat jednu skupinu lidí kvůli univerzálnímu štěstí. Tento krok ale není vůbec nutný..
Nejúčinnější altruisté však stále nepodporují radikální utilitarismus a absolutní nestrannost. Je nepravděpodobné, že budou trvat na tom, abychom přestali dávat peníze ruským nadacím a starat se o své blízké. Považují to za lidskou vlastnost, s níž je třeba počítat. Bez emocí se neobejdeme: bez nich bychom přestali někomu úplně pomáhat - jako jsou pacienti s poškozením limbického systému, kteří nemohou dělat ani ta nejjednodušší rozhodnutí.
Ano, možná vaši blízcí nejsou pro vesmír důležitější než blízcí vašich sousedů. Ale sociální model, ve kterém se staráte o lidi žijící ve vašem domě, je stále svým způsobem efektivní..
Abyste byli účinným altruistem, nemusíte se vzdát osobních připoutání. Hlavní věc je uvědomit si, že dobré úmysly nestačí na dobrý skutek..
Nejprve vás motivují emoce a pak začnete přemýšlet. Pokud opravdu chceme pomáhat ostatním, je důležité nevynechat žádný z těchto kroků..
Altruismus: pomoc druhým
Aniž by na oplátku požadovali cokoli, lidé ukazují cestu, darují peníze, darují svou krev a čas. Proč a za jakých okolností se lidé dopouštějí altruistických činů? A co lze udělat, aby byl náš život méně lhostejný a altruističtější?
Altruismus je vlastnost, která je diametrálně odlišná od egoismu. Altruista není lhostejný a připravený pomoci zcela bez zájmu, i když mu na oplátku není nic nabídnuto a když neočekává žádnou vděčnost. Klasickým příkladem altruismu je biblické podobenství o dobrém Samaritánovi. [Samaritáni jsou etnická skupina a náboženská sekta v Palestině, která odešla v VI. Století. před naším letopočtem E. z judaismu. -Poznámka. překlad.]
"Jeden muž, který se vrátil z Jeruzaléma do Jericha, padl do rukou banditů, kteří ho napůl umlátili, oloupili a vyhodili na cestu." Procházející kněz, když viděl umírajícího muže, přešel na druhou stranu. Totéž udělal i levita, který ho následoval. [Levité jsou ministři náboženského kultu mezi starými Židy. - Poznámka. trans.] Ale když Samaritán uviděl toho nešťastníka, jeho srdce bylo naplněno soucitem a přistoupil k němu. Sklonil se k umírajícímu muži, umyl si rány olejem a vínem a obvazoval je. Potom ho nasadil na svého osla, přivedl ho do hostince a staral se o něj. Následujícího dne vytáhl dva denáry, dal je hostinskému a řekl mu: „Postarej se o něj. Pokud tyto peníze nestačí, po návratu vám zaplatím " (Lukáš 10: 30-35).
Tento Samaritán je symbolem nejčistšího altruismu. Soucit s úplně cizím člověkem a nečekal ani odměnu, ani vděčnost, nešetřil časem, námahou ani penězi..
Proč si lidé navzájem pomáhají?
Abychom pochopili povahu altruistických akcí, sociální psychologové studují podmínky, za kterých jsou prováděny. Ale než se obrátíme k jejich zjištěním, podívejme se na motivaci altruismu. Některé doplňující teorie o tom podávají určité představy.
Sociální sdílení
Jedno z možných vysvětlení altruismu obsahuje teorie sociální výměny: interakce lidí je řízena „sociální ekonomií“. Vyměňujeme si nejen materiální hodnoty a peníze, ale také společenské hodnoty jako láska, služby, informace a status (Foa & Foa, 1975). Současně používáme strategii „minimax“ - snažíme se minimalizovat své vlastní náklady a získat maximální možnou odměnu. Teorie sociální výměny netvrdí, že vědomě „sledujeme“ náklady a odměny; pouze předpokládá, že takové uvažování předpovídá naše chování.
Představte si, že ve vašem areálu probíhá vyhledávání dárců a budete požádáni, abyste darovali svou krev. Neuvažovali byste o možných negativních důsledcích souhlasu (bolestivý postup, ztráta času, únava) a odmítnutí (vina, nespokojenost se sebou)? A nemůžete srovnat pozitivní důsledky obou činů, a to je na jedné straně spokojenost s tím, že jste někomu pomohli, a snídaně zdarma v případě souhlasu, a na druhé straně ušetřený čas, nervy a dobré zdraví v případě odmítnutí. Ve studii dárců ve Wisconsinu to bylo experimentálně potvrzeno v plném souladu s teorií sociální výměny: takové skryté výpočty vždy předcházejí rozhodnutí o tom, zda poskytnout pomoc nebo ne (Piliavin et al., 1982). Lidé, jako kdyby hledali záminku k ospravedlnění své velkorysosti, věnují více peněz na charitu, když na oplátku dostanou něco, jako jsou sladkosti nebo svíčky. I když to, co dostanou, vůbec nepotřebují a sami by si to nikdy nekoupili, je důležitá samotná skutečnost, která naznačuje, že existuje sociální výměna (Holmesetal., 1997).
Dennis Krebs píše: „Za svůj zájem o altruismus vděčím štědrosti lidí, kteří mi pomohli osvobodit se od mé minulosti“ (Krebs, 1999). Po přestěhování z Vancouveru v Britské Kolumbii do Kalifornie se čtrnáctiletý student střední školy Krebs změnil z vůdce na outsidera. Jeho opakované střety se zákonem skončily nejprve v trestanecké kolonii pro mladistvé delikventy a poté ve vězení, odkud uprchl. Po návratu do Britské Kolumbie Krebs šel na univerzitu, skvěle promoval a byl přijat na doktorské studium na Harvardské univerzitě. Minulost ho však nepustila; V obavě z bezprostřední publicity - koneckonců byl zpátky v Kalifornii - sám Krebs o sobě řekl všechno, ale nakonec mu díky podpoře mnoha lidí bylo odpuštěno a později se stal profesorem na Harvardově univerzitě a vedoucím psychologické fakulty na univerzitě Simona Frasera. "Řekl jsem lidem svůj životní příběh," říká Krebs, "abych přesvědčil ty z nich, kteří již dostali pár zásahů, aby ve hře zůstali.".
Pomáháme jako sobectví v přestrojení
Odměny, které motivují k poskytování pomoci, mohou být externí nebo interní. Když podnik věnuje peníze na charitu, aby zlepšil svůj firemní image, nebo když někdo někomu nabídne projížďku v naději na vděčnost nebo přátelství, je to externí odměna. Dáváme, abychom přijímali. To znamená, že jsme více nakloněni pomoci těm, kteří máme rádi a jejichž souhlas se snažíme získat (Krebs, 1970; Unger, 1979)..
Mezi odměny, které dostáváme tím, že pomáháme druhým, patří také interní odměny za sebe. Když jsme kolem někoho, kdo je na něco naštvaný, máme tendenci se do něj vcítit. Pokud uslyšíte ženský křik z okna, budete vyděšení a vyděšení. Pokud nemůžete tento výkřik interpretovat jako hravý nebo hravý, pokusíte se zjistit, co se děje, nebo pomůžete uklidnit se (Piliavin & Piliavin, 1973). Dennis Krebs (1975) experimentálně prokázal, že je to pravda: ti z jeho předmětů, studenti Harvardské univerzity, jejichž sebezprávy a fyziologické reakce naznačovaly nejemotivnější vnímání neštěstí někoho jiného, poskytly osobě, která do něj upadla, a nejvýznamnější pomoc. Everett Sanderson, který zachránil dívku, která spadla z nástupiště ve stanici metra, řekl: „Kdybych se nepokusil zachránit tuto malou holčičku, kdybych tam jen stál a čekal na konec jako všichni ostatní, moje duše by zemřela. A nikdy bych si to neodpustil “.
Tím, že děláme altruistické akce, rosteme v našich vlastních očích. Téměř všichni dárci, kteří se zúčastnili studie provedené Jane Piliavinovou, souhlasili s tím, že díky dárcovství „se člověk respektuje“ a „dává mu pocit sebeuspokojení“. Vědět to usnadňuje pochopení toho, proč lidé nechávají tip na číšníky, i když vědí, že se do této restaurace nikdy nevrátí, a jsou laskaví k cizím lidem, kteří už nikdy nebudou viděni..
Po analýze motivace dobrovolníků, zejména těch, kteří pečují o pacienty s AIDS, Mark Snyder, Allen Omoto a Jill Clary identifikovali šest důvodů (Clary & Snyder, 1993, 1995; Clary etal., 1998, 1999)..
- Morální důvody: touha jednat v souladu s univerzálními lidskými hodnotami a lhostejnost k ostatním.
- Kognitivní důvody: touha lépe poznat lidi nebo získat dovednosti.
- Sociální důvody: staňte se členem skupiny a získejte souhlas.
- Úvahy o kariéře: získané zkušenosti a kontakty jsou užitečné pro další kariérní postup.
- Vlastní ochrana: touha zbavit se pocitů viny nebo úniku z osobních problémů.
- Zvyšování sebeúcty: posilování sebeúcty a sebevědomí.
Tento výpočet nákladů a přínosů se může zdát ponižující. Obhájci teorie sociální výměny však mají oprávněné otázky: Co je pro lidstvo urážlivé, když si užíváme pomoci druhým? Nedělá to její kredit? Není jí ctí, že se často chováme nikoli asociálně, ale „prosociálně“? Je to tím, že se realizujeme tím, že dáváme druhým svou lásku? O kolik horší by to bylo pro nás všechny, kdyby nás bavila péče jen o sebe?.
"To je pravda," mohou někteří čtenáři namítnout. "A přesto z teorie sociální výměny nevyplývá, že pomoc nikdy není skutečně altruistickým aktem a že ji nazýváme jen" altruistickou ", protože výhody nejsou zřejmé? Pokud pomůžeme ženě v nesnázích, abychom získali společenský souhlas, zbavili se vlastních pocitů úzkosti a případných výčitek svědomí nebo rostli v našich vlastních očích, lze tuto pomoc nazvat altruistickou? “ Tento argument připomíná analýzu altruismu B.F.Skinnera (1971). "Ctíme si lidi jen za ty dobré skutky, které nedokážeme vysvětlit," řekl. Důvody jejich jednání připisujeme vnitřním dispozicím, pouze když nám chybí vnější. Pokud existují vnější důvody, mluvíme o nich, a ne o osobě..
Teorie sociální výměny má však také slabost. Snadno sestupuje k „vysvětlení jménem“. Pokud se dívka dobrovolně účastní vzdělávacího programu učitelů Big Sister, je lákavé „vysvětlit“ její akce založené na empatii tím, že jí přinášejí uspokojení. Ale toto postfaktorové označení odměny vytváří začarovaný kruh: „Proč dobrovolně pracuje?“ - "Chcete-li získat interní odměnu." - "Jak víte, že jde o vnitřní odměnu?" - "Co jiného ji k tomu mohlo přimět?" Z tohoto důvodu radost ze sobectví, jejíž podstata spočívá ve skutečnosti, že všechny činy jsou vysvětleny osobními zájmy toho, kdo je provádí, a v očích výzkumníků se kompromitovalo. Konečným cílem egoisty je zlepšit jeho vlastní pozici, konečným cílem altruisty je zlepšit postavení jiného člověka.
"Muži si cení jen těch dobrých skutků, které přinášejí odměnu." Ovidius, Dopisy z Pontu “
Abychom se vyhnuli tomuto druhu kruhovitosti, musíme definovat odměny a náklady nezávisle na altruistickém chování. Pokud sociální schválení stimuluje pomoc, musíme získat experimentální důkazy o tom, že pokud po schválení následuje schválení, pomoc se zvyšuje. A je tomu tak (Staub, 1978). Ale to není vše. Analýza nákladů a přínosů nám dává něco jiného. Naznačuje to, že pasivní svědci zločinů nebo nehod nemusí být nutně lhostejní lidé. Ve skutečnosti se mohou upřímně obávat toho, co se děje, ale realizace toho, co jejich interference může dopadnout, ochromí jejich vůli.
Empatie jako zdroj opravdového altruismu
Je pravda, že jediným cílem vedeným hrdiny zachraňujícími lidi, obskurními dárci a dobrovolníky Peace Corps [Peace Corps je organizace vytvořená v roce 1961 ve Spojených státech a sdružující kvalifikované učitele, stavitele a další profesionály, kteří dobrovolně pracují v rozvojových zemích... - Poznámka. transl.], - nesobecká starost o ostatní? Nebo se vždy snaží o jednu věc - uspokojit své vlastní potřeby v té či oné podobě: získat odměnu, vyhnout se trestu nebo vině nebo se zbavit duševního nepohodlí.?
Tento filozofický problém ilustruje epizoda ze života Abrahama Lincolna. Během cesty v kočáru o tom hovořil se svým spolucestujícím. Než měl Lincoln čas říct, že všechny dobré skutky se dělají díky sobectví, všiml si prase, které křičelo srdcem. Ukázalo se, že její selata se topila a padala do rybníka. Lincoln vyzval kočí k zastavení, Lincoln vyskočil z kočáru, vrhl se k rybníku a táhl selata na souši. Když se vrátil do kočáru, jeho spolucestovatel poznamenal: „No, Abe, co má sobectví společného s tím, co se právě stalo?“ "Boj se Boha, Ed!" Nejpřímější! Celý den bych nenašel místo pro sebe, kdybych tuto nešťastnou rodinu nechal napospas osudu! Nechápeš, že jsem to udělal jen proto, aby mě svědomí netrápilo? “ (Sharp, citovaný v Batsonetal., 1986). Až donedávna psychologové souhlasili s Lincolnem.
Psycholog Daniel Bateson se však domnívá, že naše ochota pomáhat druhým je důsledkem obou důvodů - vlastního zájmu a altruistických úvah (obr. 12.1) (Batson, 2001).
Postava: 12.1. Poskytování pomoci: mechanismy založené na sobectví a altruismu. Pohled na neštěstí někoho jiného může v člověku způsobit smíšené pocity - soustředit se na vlastní duševní nepohodlí a soucit (empatie) k tomu, kdo trpí. Vědci se shodují, že vlastní duševní nepohodlí spouští mechanismus založený na sobeckých pohnutkách. Otázka, zda je empatie schopná „spustit“ mechanismus skutečného altruismu, však zůstává kontroverzní. (Zdroj: Batson, Fultz & Schoenrade, 1987)
Mentální nepohodlí, které zažíváme při sledování utrpení jiného člověka, nás vede k tomu, abychom se ho zbavili, a toho lze dosáhnout buď překonáním nepříjemné situace (přesně to udělali kněz a levita), nebo poskytnutím pomoci (jako Samaritán). Podle Batesona a jeho kolegů však také zažíváme empatii, zvláště když někdo z našich blízkých trpí. Milující rodiče trpí a radují se se svými dětmi; ti, kteří zneužívají děti a jsou obecně náchylní k násilnému chování, si nejsou vědomi empatie (Miller & Eisenberg, 1988). Máme také empatii k těm, s nimiž se ztotožňujeme. V září 1997 anglickou princeznu Dianu a její osiřelé syny oplakávali miliony lidí, kteří ji nikdy v životě neviděli, ale díky stovkám novinových článků a 44 úvodníků v časopise People ji vnímali jako milovanou osobu; těm samým lidem však zůstal zcela lhostejný k osudu milionu bezejmenných Rwanďanů zabitých nebo zemřelých po roce 1994 v uprchlických táborech.
Když cítíme soucit, nemyslíme ani tak na sebe, jako na to, kdo trpí. Upřímný soucit a soucit nás nutí pomáhat člověku pro jeho vlastní dobro. Tento pocit přichází přirozeně. Frans de Waal popisuje mnoho případů, kdy během boje jedna opice nebo opice přišla na pomoc jiné, objala ji nebo vyjádřila svou emoční podporu jiným způsobem. Dokonce i děti, které jsou jen jeden den staré, plačí více, když slyší plakat jiné děti (Hoffman, 1981). V porodnicích stojí za to plakat sám, protože se k němu okamžitě přidává celý sbor plačících hlasů. Schopnost empatie je očividně přirozenou kvalitou člověka.
Reakce na krizové situace jsou často výsledkem kombinovaného působení duševního nepohodlí a empatie. V roce 1983 lidé sledovali v televizi, jak požár zničil stovky obytných budov poblíž australského Melbourne. Když se Paul Amato později začal zajímat o finanční a majetkové dary, ukázalo se, že ti, kdo byli naštvaní nebo lhostejní, byli méně velkorysí než ti, kteří zažili buď duševní nepohodlí (byli otřeseni natolik, že onemocněli), nebo empatii (soucit s lidmi, kteří zůstali bez domova) (Amato, 1986). Velkorysost dětí závisí také na jejich náchylnosti k duševnímu nepohodlí a schopnosti empatie. George Knight a jeho kolegové z Arizonské státní univerzity zjistili, že některé děti ve věku od 6 do 9 let pravděpodobněji sympatizují s těmi, které jsou smutné a uštvané (Knightetal. 1994). Ukázalo se, že tyto sympatické děti byly nejštědřejší, když dostaly příležitost věnovat část peněz získaných za účast na experimentu dětem, které utrpěly požár..
Aby oddělili sobeckou touhu snížit duševní nepohodlí od altruistické empatie, skupina vědců vedená Batesonem provedla experimenty, ve kterých byly subjekty dříve umístěny do situací, které vzbudily jejich pocity empatie. Vědci dále pozorovali, jak nadšení lidé budou jednat, aby se uklidnili: projděte někoho, kdo potřebuje pomoc, nebo se mu pokuste pomoci. Výsledky potvrdily předpoklady vědců: lidé, jejichž pocit empatie byl dříve „probuzen“ určitými akcemi experimentátorů, zpravidla pomáhali.
V jednom z těchto experimentů sledovaly subjekty, studentka univerzity v Kansasu, „utrpení“ mladé ženy, když údajně dostala elektrický šok (Batson a kol., 1981). Během pauzy „oběť“, jejíž utrpení bylo nepochybné, vysvětlila experimentátorce původ její zvýšené citlivosti na elektrický proud: ukázalo se, že jako dítě spadla na plot, který byl pod napětím. Sympatizující s ní experimentátor navrhl následující východisko: aby byl experiment ukončen, zeptejte se pozorovatele (jehož roli sehrál skutečný subjekt), zda by souhlasila, že s ní změní místo a udělá zbývající rány. Dříve byla polovina skutečných subjektů přesvědčena, že „obětí“ je v duchu blízká osoba, která sdílí jejich morální hodnoty a zájmy, což způsobilo jejich empatii. Druhé skupině subjektů bylo také řečeno, že jejich účast na experimentu skončila a že nebudou muset pozorovat „utrpení oběti“, pokud se má prodloužit. Nicméně téměř všichni účastníci experimentu, jejichž empatie se vědci dříve „probudili“, vyjádřili svou připravenost změnit místo s „obětí“.
(- Co je s tebou, pane? Mohu vám s něčím pomoci?
- Mladý muži, jsi jediný, kdo mi věnoval pozornost a zastavil se! Jsem milionář a 5 000 $ je vaše!)
Nikdy nevíte, jaká odměna vás čeká, pokud někomu v nesnázích pomůžete.
"Bez ohledu na to, jak sobecký člověk může být, je podle nás zřejmé, že v jeho povaze je něco, co ho nutí zajímat se o blaho druhých a o jejich štěstí, i když sám z toho nic nedostává, kromě potěšení, které mu přináší jejich rozjímání. Adam Smith, Theory of Moral Sentiment, 1759 "
Lze tomu říkat pravý altruismus? Mark Schaller a Robert Cialdini to zpochybňují (Schaller & Cialdini, 1988). Věří, že člověk, který sympatizuje s postiženým, kazí náladu. Podařilo se jim přesvědčit účastníky jednoho ze svých experimentů, že jejich náladu lze zlepšit pomocí „optimističtějšího“ zážitku, jako je poslech zábavného zvukového záznamu. Za těchto podmínek nebyli lidé s empatií nijak zvlášť dychtiví pomoci. Závěr, ke kterému dospěli Schaller a Cialdini, je tento: i když cítíme empatii k oběti, nespěcháme s pomocí, pokud víme, že máme jiný způsob, jak zlepšit naši náladu..
Jiné studie naznačují, že skutečný altruismus existuje:
- Empatie vás nutí pomáhat i členům konkurenčních skupin, ale pouze pokud si je pomocník jistý, že jeho pomoc nebude odmítnuta (Batson et al., 1997; Dovidio etal., 1990).
- Lidé, kteří probudili soucit, přijdou na pomoc, i když o tom nikdo nikdy neví. Jejich úsilí bude pokračovat, dokud ji nedostane osoba, která potřebuje pomoc (Fultetal., 1986). A pokud se tyto snahy ukáží jako neúčinné bez vlastní viny, budou se i nadále obávat (Batson & Weeks, 1996).
- V některých případech lidé přetrvávají ve své touze pomoci trpícímu člověku, i když si myslí, že jejich špatná nálada je dočasným výsledkem speciální psychotropní drogy (Schroederetal., 1988).
- Pokud člověk soucítí s postiženým, poruší tím svá vlastní pravidla a představy o slušnosti a spravedlnosti, aby pro něj udělal to, co potřebuje (Batson et al., 1997; 1999). Paradoxem je toto: proto altruismus založený na empatii „může představovat velkou hrozbu pro morálku veřejnosti, protože mě primárně zajímá o to, koho miluji víc než ostatní, o přítele v nouzi, a dělá mě imunní vůči utrpení krvácení davy “. Není divu, že naše milosrdenství je často omezeno zdmi našich domovů..
Každý tedy souhlasí s tím, že v některých případech je poskytování pomoci diktováno buď přímým sobectvím (pomoc je poskytována buď za účelem získání odměny nebo vyhnutí se trestu), nebo zahaleným sobectvím (pomoc je poskytována za účelem obnovení duševního klidu). Existuje třetí motiv, altruismus, jehož jediným účelem je blaho druhé osoby, a štěstí toho, kdo pomáhá, je jen „vedlejším produktem“? Je péče založená na empatii zdrojem takového altruismu? Cialdini (1991), stejně jako jeho kolegové Mark Schaller a Jim Fultz, to stále zpochybňují a poznamenávají, že žádný z experimentů nevylučuje absolutně všechna možná sobecká vysvětlení pomoci..
"Akce, které bychom udělali, kdybychom si byli jisti, že o nich nikdo nikdy nebude vědět, mluví nejlépe o tom, kdo ve skutečnosti jsme." Anglický historik a esejista Thomas Macauley (1800-1859), parafráze "
Bateson (2001) a další (Dovidio, 1991; Staub, 1991; Wallach a Wallach, 1983) nalezli v 25 experimentech, které zkoumaly altruistickou a sobeckou empatii jako alternativní motivy pomoci, někdy se lidé nemohou soustředit na svůj vlastní blahobyt na blaho ostatních. Bateson, který v mládí studoval teologii a filozofii, začal tento problém studovat a zažíval „potěšení z jedné myšlenky: kdybychom mohli získat nepopiratelné důkazy o tom, že pomoc je projevem upřímnosti, a nikoli zahaleného sobectví, mohli bychom mít úplně nový pohled základní aspekt lidské přirozenosti “(Batson, 1999a). O dvě desetiletí později věří, že našel odpověď na svou otázku. Upřímné, „altruismus poháněný empatií je součástí lidské přirozenosti“ (Batson, 1999b). A to, jak Bateson pokračuje, dává naději - výsledky výzkumu ukazují, že je to platné - že empatie může zlepšit postoje k těm, kdo jsou nyní vyvrheli: HIV pozitivní lidé, bezdomovci, vězni a další menšiny..
Během války ve Vietnamu získalo 63 vojáků ocenění za zakrytí svých spolubojovníků vlastním tělem během výbuchů (Hunt, 1990). Většina z nich byla součástí bojových jednotek, jejichž členové byli spoutáni svazky silného přátelství. Většina z nich zakrývala nevybuchlé granáty vlastním tělem. 59 lidí bylo zabito. Na rozdíl od jiných altruistů, zejména těch „nežidovských spravedlivých“, o nichž se nyní věří, že zachránili 200 000 Židů před nacisty, neměli tito vojáci čas uvažovat o tom, že zbabělost je hanebná vlastnost, nebo o věčném děkuji za oběť. Přesto je něco přimělo dělat to, co dělali..
Zdroj: Myers D. Sociální psychologie
